目    錄

1.馬某某等52人敲詐勒索案……………………………………… （2）

2.緒某某等侵犯商業(yè)秘密案…………………………………………（3）

3.中國某銀行股份有限公司天津分行與柯某某、陳某某、天津某科

技發(fā)展有限公司等金融借款合同糾紛案…………………………（5）

4.天津市某電力設備工程有限公司與某財產(chǎn)保險股份有限公司天津

分公司財產(chǎn)保險合同糾紛案………………………………………（7）

5.霍某某、梁某與天津市某食品有限公司、第三人海航資產(chǎn)管理集團

有限公司公司解散糾紛案…………………………………………（9）

6.天津市天磁凈水機械有限公司與天津市天磁萬國物資有限公司侵

犯商標權及不正當競爭糾紛案…………………………………（16）

7.天津某投資有限公司訴天津市某鎮(zhèn)人民政府行政協(xié)議效力案……

  ……………………………………………………………………（18）

8.天津某汽車銷售有限公司與北京某物流有限公司買賣合同糾紛案

  ……………………………………………………………………（19）

9.天津市某實業(yè)公司與天津市某糕點店房屋租賃合同糾紛案 ……

  ……………………………………………………………………（21）

10.天津某工程機械租賃有限公司與于某某、果某租賃合同糾紛案

   ……………………………………………………………………（23） 

前  言

    習近平總書記在民營企業(yè)座談會上深刻指出，民營經(jīng)濟是推動我國發(fā)展不可或缺的力量，是穩(wěn)定經(jīng)濟的重要基礎、國家稅收的主要來源、技術創(chuàng)新的重要主體、金融發(fā)展的重要依托、經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的重要力量。近年來，全市法院認真貫徹落實中央和市委關于促進民營經(jīng)濟發(fā)展的決策部署，牢牢堅持“兩個毫不動搖”，牢固樹立“產(chǎn)業(yè)第一、企業(yè)家老大”理念，找準司法服務民營經(jīng)濟發(fā)展的切入點、結合點和著力點，堅決落實好“天津八條”和民營經(jīng)濟“19條”，不斷提高司法服務保障民營經(jīng)濟的針對性和精準性。一是強化問題意識，出臺指導意見。針對民營企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營、創(chuàng)新創(chuàng)造、維護權益方面的問題和需求，市高院有針對性地研究司法對策，先后制定了《關于充分發(fā)揮審判職能依法保障和促進非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展的實施意見》《關于進一步加強對民營企業(yè)及民營企業(yè)家司法服務保障的意見》《關于充分發(fā)揮審判職能作用依法保護產(chǎn)權的實施意見》《關于為改善營商環(huán)境提供司法保障的意見》《關于優(yōu)化營商環(huán)境評價指標的實施細則》等一系列促進民營經(jīng)濟發(fā)展的實施意見。二是依法公正審判，切實維護民營企業(yè)合法權益。天津法院堅持以民營企業(yè)家和民營企業(yè)權益保護為重點，充分發(fā)揮刑事、民事、行政審判和依法執(zhí)行在維護市場安全穩(wěn)定、規(guī)范市場誠信交易、促進政務環(huán)境高效透明等方面的重要作用，全面優(yōu)化法治化營商環(huán)境。三是堅持以案釋法，充分發(fā)揮司法案例的規(guī)范、指導和引領作用。今年1月份，市高院梳理了一批天津法院依法保護民營企業(yè)合法權益的典型案例，4月份，市高院發(fā)布知識產(chǎn)權審判白皮書及典型案例，均產(chǎn)生了一定的社會反響。為進一步增強以案釋法工作效果，營造全社會支持、促進民營企業(yè)發(fā)展的良好氛圍，這次市高院繼續(xù)甄選出十個典型案例向社會發(fā)布。這些案例分別涉及懲處侵犯民營企業(yè)財產(chǎn)權犯罪、保護民營企業(yè)商業(yè)秘密、金融借款、保險合同、破解公司治理僵局、政企糾紛、調(diào)解解紛、訴前財產(chǎn)保全、跨域執(zhí)行等刑事、民事、商事、行政多個審判領域，其中既有法院依法裁判、明示法律規(guī)則的典型，也有法院運用多元化解方式、一攬子解決當事人雙方糾結多年的數(shù)個訴訟，促使民營企業(yè)甩開包袱、重新起航的典型，還有法院遵循善意執(zhí)行理念、采用協(xié)作執(zhí)行方法，在妥善消弭矛盾和對立情緒的基礎上圓滿執(zhí)行到位的典型。這些案例全景化展現(xiàn)了人民法院為民營經(jīng)濟發(fā)展壯大保駕護航，全面保護民營企業(yè)實體權利和程序權利，促進民營企業(yè)誠信守約、規(guī)范經(jīng)營、高質(zhì)量發(fā)展的司法理念和積極作為。同時，典型案例的發(fā)布對推動全社會關注、支持民營經(jīng)濟發(fā)展，共同著力破解制約民營經(jīng)濟發(fā)展的突出問題，營造寬松、公平、高效的營商環(huán)境和親清新型政商關系亦具有重要意義。

一、馬某某等52人敲詐勒索案 

【基本案情】

2017年至2018年間，被告人馬某某、羅某某、王某某等人聚集在河北省廊坊市廊坊站北廣場及附近旅店、餐館等處，網(wǎng)羅無業(yè)人員，以非法占有為目的，先后到河北、天津、山西等省市建筑工地，故意隱瞞少數(shù)民族身份，假意應聘用工，到工地后即提出開設專門食堂等特殊要求，迫使建筑企業(yè)拒絕用工，后以需要補償誤工費、路費、餐費等為由，采取糾纏、哄鬧、滯留工地等手段，共實施敲詐勒索犯罪活動38起，涉案金額36萬余元，并分別形成以被告人馬某某、羅某某、王某某為首的三個惡勢力犯罪集團，嚴重擾亂了用工單位的生產(chǎn)秩序，侵犯了用工單位的財產(chǎn)權利，造成了極為惡劣的社會影響。

【裁判結果】

法院生效裁判認為，馬某某等52名被告人結伙或伙同他人為牟取不法利益，采取糾纏、哄鬧、滯留用工單位等手段，向用工單位負責人敲詐勒索財物，其中馬某某、羅某某、周某某、鄧某、蔣某某、王某6名被告人敲詐勒索數(shù)額巨大，其余46名被告人敲詐勒索數(shù)額較大，其行為均已構成敲詐勒索罪，應依法予以嚴懲。同時根據(jù)案件情況，將犯罪集團首要分子及骨干成員參與的犯罪事實認定為惡勢力集團犯罪，對其他犯罪事實由參與的被告人各自負責，并依據(jù)《中國人民共和國刑法》第二百七十四條等有關規(guī)定，以敲詐勒索罪判處馬某某等52名被告人四年四個月至六個月不等的有期徒刑，部分被告人適用緩刑，并處人民幣135000元至2000元不等的罰金，同時責令各被告人共同退賠各被害人經(jīng)濟損失。

【典型意義】

本案是人民法院依法懲處侵犯民營企業(yè)財產(chǎn)權、破壞民營企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序犯罪的典型案例。本案涉案人數(shù)眾多，涉及地域廣泛，作案手段典型，社會影響惡劣，引起了較高的社會關注。該惡勢力犯罪集團以侵害建筑工地為目標，以套路作案為手段，即首要分子負責聯(lián)系用工方、糾集人員，骨干成員負責向用工單位施壓，其他人員站腳助威，嚴重擾亂了廣大民營建筑企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序，破壞了社會和諧穩(wěn)定。該案的處理對依法保護民營企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營安全，營造合法有序用工環(huán)境，引導勞動者誠實勞動、依法維權具有重要意義。

二、緒某某等侵犯商業(yè)秘密案

【基本案情】

緒某某、張某一、趙某某、袁某某、靖某某、張某二等六被告人原為某機械（天津）股份有限公司（以下簡稱某機械公司）員工，負責生產(chǎn)鋼筋籠和彎曲中心。緒某某系生產(chǎn)鋼筋籠和彎曲中心的車間主管，張某一系該車間項目負責人，趙某某系該車間小組主管，袁某某、靖某某、張某二系該車間操作工，六人掌握該公司鋼筋籠及彎曲中心的技術工藝及設備供貨渠道。2017年7月，緒某某從某機械公司辭職。六被告人利用某機械公司的技術工藝及主要設備生產(chǎn)彎曲中心，在山東省濟南市注冊成立五環(huán)公司，生產(chǎn)彎曲中心及鋼筋籠。至其被抓獲時，其已生產(chǎn)彎曲中心11臺，銷售10臺，非法經(jīng)營數(shù)額達131.1萬元。

經(jīng)鑒定，“鋼筋彎曲機”（即彎曲中心）是“不為公眾所知悉”的技術信息。緒某某等人生產(chǎn)并銷售10臺彎曲中心及被扣押的3臺彎曲中心與某機械公司生產(chǎn)的彎曲中心對比，通過將“對比產(chǎn)品”與“不為公眾所知悉的技術信息”進行對比分析，二者屬同一技術領域、結構實質(zhì)相同、實現(xiàn)功能相同；“對比產(chǎn)品”與“不為公眾所知悉的技術信息”實質(zhì)相同，具有同一性。某機械公司為防止技術信息泄露，采取制定保密制度管理規(guī)定、在公司內(nèi)張貼禁止拍照等警示標志、在員工手冊中明確相關獎懲規(guī)定、與員工簽訂保密協(xié)議并支付競業(yè)禁止保密費、與核心部件設備供應商簽訂專供協(xié)議等保密措施。根據(jù)專項審核報告，銷售10臺彎曲中心直接造成某機械公司經(jīng)濟損失1202858.16元。

【裁判結果】

法院生效裁判認為，六被告人違反權利人有關保守商業(yè)秘密的要求，使用通過在權利人處工作而掌握的商業(yè)秘密，給權利人造成重大損失，其行為已構成侵犯商業(yè)秘密罪，系共同犯罪，應予以懲處。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十九條等相關法律規(guī)定以及各被告人的犯罪事實，判處六被告人二年至一年二個月不等的有期徒刑，并處500000元至100000元不等的罰金，作案工具依法予以沒收，并責令六被告人共同退賠被害單位經(jīng)濟損失1202858.16元。

【典型意義】

本案系人民法院懲處侵犯民營企業(yè)商業(yè)秘密犯罪，保護民營企業(yè)知識產(chǎn)權的典型案例。審理過程中，法院嚴格按照法定程序不公開審理，在保證被告人訴權前提下，對案件涉及圖紙、技術信息等內(nèi)容嚴格保密,確保被害單位商業(yè)信息不遭受二次損害。法院判決對六被告人作出了罰當其罪的裁判結果。該案的審判對打擊同類犯罪，保護民營企業(yè)商業(yè)秘密，引導民營企業(yè)增強風險防范意識，加強商業(yè)秘密保護力度，完善保護措施具有重要意義。

三、中國某銀行股份有限公司天津分行與柯某某、陳某某、天津某科技發(fā)展有限公司等金融借款合同糾紛案

【基本案情】

原告中國某銀行股份有限公司天津分行（以下簡稱某銀行）訴稱，2016年9月28日，原告與被告柯某某、陳某某、天津某科技發(fā)展有限公司（以下簡稱某科技公司）簽訂《借款合同》，合同約定原告向三被告發(fā)放貸款2510000元，貸款期限36個月，自2016年9月27日至2019年9月27日，還款方式為按月付息不規(guī)則還本，每半年歸還125500元，如三被告任意一筆借款本息發(fā)生逾期或發(fā)生其他喪失或可能喪失履行債務能力的情況，原告有權宣布合同項下借款提前到期。合同簽訂后，原告依約放款，但三被告未能依約還款。原告于2018年9月20日，向三被告發(fā)出貸款到期告知函，由于三被告發(fā)生喪失或可能喪失履行債務的情況，根據(jù)借款合同的約定，原告宣布2510000元貸款于2018年9月17日到期。由于貸款已經(jīng)逾期，經(jīng)多次催要未果，故原告起訴，請求法院判令三被告共同償還原告借款本金2133500元、利息44773.51元、罰息11500.17元（截至2018年10月10日）及自2018年10月11日至實際給付之日止的罰息和復利。

三被告辯稱，對于借款事實及金額均沒有異議。貸款未能依約償還的原因為：某科技公司是一家經(jīng)營蜂產(chǎn)品技術開發(fā)，蜂蜜、蜂王漿產(chǎn)品生產(chǎn)等業(yè)務的民營企業(yè)，公司因為其他原因導致租賃的場地無法經(jīng)營，臨時找到新的場地進行廠房建設，一時之間公司資金出現(xiàn)困難，對本案貸款有信心并且肯定償還，但確實短時間內(nèi)無法籌措資金，訴訟之前也和原告進行過協(xié)商，但一直沒有結果，希望與原告協(xié)商解決本案，給企業(yè)一定的緩沖時間，也希望在法院的主持下，與原告達成延期還款的協(xié)議。

【裁判結果】

案件審理過程中，法院主持調(diào)解，原告表示對于三被告的調(diào)解意愿沒有異議，但涉案貸款無任何抵押、質(zhì)押財產(chǎn)，原告對三被告能否延期還款存有顧慮。經(jīng)法院多次與各方當事人溝通協(xié)商調(diào)解方案，最終達成調(diào)解意見為：對于被告陳某某在售的個人名下房產(chǎn)，由原告申請財產(chǎn)保全，但不對房產(chǎn)進行查封限制房產(chǎn)轉讓，轉而查封被告陳某某在網(wǎng)簽房產(chǎn)買賣協(xié)議上約定的收款賬戶，待售房款打入該賬戶時，三被告通知原告及本院，對于原告?zhèn)鶛嗖糠钟枰钥蹌?。后法院采取保全措施，向天津市房地產(chǎn)交易資金監(jiān)管中心送達限制房屋交易收款賬號變更協(xié)助執(zhí)行通知書，查封陳某某售房款收款賬戶。在此基礎上，各方當事人就償還銀行債務問題達成調(diào)解協(xié)議，本案圓滿解決。

【典型意義】

本案是人民法院靈活運用保全措施、蓄水養(yǎng)魚，促進民營企業(yè)恢復生產(chǎn)經(jīng)營能力的典型案例。在金融借款合同糾紛案件中，作為民營企業(yè)的貸款方違約往往是因為一時的生產(chǎn)經(jīng)營困難，導致資金周轉遇阻。對此，法院應在全面了解貸款銀行的訴求及借款企業(yè)經(jīng)營狀況的基礎上，綜合判斷借款企業(yè)償債能力，在有可供清償債務的財產(chǎn)特別是房產(chǎn)的情況下，可通過依法運用財產(chǎn)保全措施，促成案件雙方當事人消除顧慮達成和解，為企業(yè)恢復生產(chǎn)經(jīng)營能力創(chuàng)造條件。本案采取向天津市房地產(chǎn)交易資金監(jiān)管中心送達限制房屋交易收款賬號變更協(xié)助執(zhí)行通知書，并查封被告售房款收款賬戶的方式，既保證了被告出售房屋可以順利進行，又保證了原告在被告取得售房款后能及時收回全部債權。在案件審判效果上，一方面依法保障了借款銀行的債權權益，另一方面也為企業(yè)恢復經(jīng)營爭取了寶貴的時間，有效避免了使本可正常經(jīng)營的民營企業(yè)背負被執(zhí)行人信息的情況發(fā)生，維護了企業(yè)聲譽。

四、天津市某電力設備工程有限公司與某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司財產(chǎn)保險合同糾紛案

【基本案情】

原告天津市某電力設備工程有限公司（以下簡稱電力公司）承建天津高速公路集團發(fā)包的志成道延長線照明工程。2015年9月8日，電力公司與被告某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱保險公司）簽訂《建筑工程一切險及第三者責任保險單》，并交納保費7369.45元。被告于2015年9月21日向原告開具發(fā)票。保險單載明：“……保險期限：建筑期自2015年9月9日起至2016年1月31日24時；保證期自2016年2月1日起至2018年1月31日24時止?！诎藯l：下列損失、費用、保險人也不負責任賠償…（六）除非另有約定，在本保險合同保險期間終止以前，保險財產(chǎn)中已由工程所有人簽發(fā)完工驗收證書或驗收合格或實際占有或使用或接收部分的損失?！?/p>

2017年11月10日，原告施工完畢的位于志成道延長線一箱式變電站被盜，原告當日報警，公安北辰分局宜興埠派出所出具受案回執(zhí)。原告向被告申請理賠，被告拒絕賠付并出具《拒賠通知書》：“經(jīng)全面分析調(diào)查所掌握的信息，研究本次事故涉及理賠的所有資料，對照保險合同不承擔賠償責任。原因：案件被盜時間在2017年11月10日，而貴司在2017年12月25日向我司提供的公路工程交工驗收證書表明交工驗收時間為2017年5月15日，在出險日期2017年11月10日之前，該事故發(fā)生時工程已驗收合格。根據(jù)保單責任免除條款，此次事故不屬于我司保險責任?！?/p>

天津高速公路集團有限公司志成道延長線工程項目經(jīng)理部出具《公路工程交工驗收證書》，載明原合同施工日期為2015年6月15日至2015年9月15日，實際工期為2015年9月1日至2017年5月15日，交工驗收時間為2017年5月15日，施工單位、監(jiān)理單位、設計單位依次簽字蓋章，項目經(jīng)理部在項目法人處加蓋項目部章，落款時間為2017年12月25日。該公司于2018年4月18日出具《情況說明》：“天津市某電力設備工程有限公司承接的志成道延長線照明工程的施工，尚未做竣工結算，尚未做竣工驗收，由該施工單位依據(jù)合同負責管理、看護和維修，所發(fā)生的維護費用由該公司負擔，直至移交給路燈管理單位天津市路燈管理處。關于公路工程交工證書中的交工驗收時間為2017年5月15日為該施工單位提出申請的交工驗收時間，還須由建設單位牽頭，組成驗收小組，參加單位有設計單位、監(jiān)理單位、施工單位進行現(xiàn)場驗收，建設單位2017年12月25日簽署的公路工程交工驗收合同日期。路燈管理單位驗收合格日期為工程竣工日期。”

因保險公司拒絕賠付，電力公司向法院起訴請求：判令被告賠付原告保險理賠款92900元。

【裁判結果】

法院生效裁判認為，保險合同約定的保險期包含兩部分，其中保證期至2018年1月31日24時止，故涉案財產(chǎn)被盜事故發(fā)生在合同約定的保險期內(nèi)。關于被告提出的涉案工程已經(jīng)交工驗收，不屬于保險范圍的答辯理由，根據(jù)涉案工程發(fā)包方天津高速公路集團有限公司志成道延長線工程項目經(jīng)理部出具的說明，足以證實涉案工程尚在原告控制下，并未交付轉移，仍由其看護并承擔損失風險，因此被告答辯意見不足以成立，法院不予采納。綜上，判決被告保險公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告電力公司保險金84750元。

【典型意義】

本案是人民法院依法行使審判權維護民營企業(yè)財產(chǎn)權益的典型案例。對在建工程投保商業(yè)保險是民營企業(yè)維護自身財產(chǎn)安全的有力措施，依法審理保險合同糾紛，維護被保險企業(yè)的合法權益對鼓勵企業(yè)合理分散經(jīng)營風險，促進企業(yè)發(fā)展具有十分重要的積極作用。該案是一起典型的以在建工程為保險標的的保險合同糾紛案件，其爭議焦點在于對保險合同中免責條款的理解。本案中法院以雙方當事人簽訂的保險單為依據(jù)，從合同訂立的目的出發(fā)，對其中的免責條款作出了公平合理的解釋，即保險標的雖已提交驗收，但在尚未交付而仍處于被保險人控制中時，保險人的承保風險并未不當增加，應認定不構成保險合同中約定的免責條件，判決保險人仍應承擔保險責任。案件的審判維護了民營企業(yè)的合法保險權益，其裁判結果對鼓勵民營企業(yè)通過多種途徑降低經(jīng)營風險，規(guī)范保險行業(yè)運行具有積極的示范指導意義。

五、霍某某、梁某與天津市某食品有限公司、第三人海航資產(chǎn)管理集團有限公司公司解散糾紛案

【基本案情】

被告天津市某食品有限公司（以下簡稱食品公司）于1998年10月8日設立。公司設立時，原告霍某某、梁某為公司股東，其中霍某某為法定代表人。

2011年3月11日，海航某控股有限公司與霍某某、梁某達成增資擴股協(xié)議，由海航某控股有限公司對被告食品公司進行增資。其后，海航某控股有限公司將增資權利轉讓給其母公司——第三人海航資產(chǎn)管理集團有限公司（以下簡稱海航公司），并于當日，由原告霍某某、梁某與海航公司簽訂《天津市某食品有限公司增資擴股協(xié)議》。增資后，食品公司的股權結構為海航公司51%、霍某某39.2%、梁某9.8%。

2011年3月11日，食品公司召開增資后的首次股東會，通過股東會決議，選舉田某某、霍某某、梁某、吉某、郭某為董事，其中田某某為董事長，霍某某為副董事長、總經(jīng)理，選舉張某一、高某某、張某二為監(jiān)事，高某某任監(jiān)事會主席。當日股東會通過了《天津市某食品有限公司章程》（以下簡稱公司章程），公司章程第十九條規(guī)定，股東會會議由股東按照出資比例行使表決權；公司增資、減資、合并、分立、解散、變更公司形式、修改章程、對外提供擔保、知識產(chǎn)權轉讓等，必須經(jīng)三分之二以上表決權的股東同意。第二十條規(guī)定，股東會每年召開一次年會，為定期會議。公司發(fā)生重大問題，經(jīng)代表十分之一以上表決權的股東、三分之一以上董事或監(jiān)事提議，可召開臨時會議。第二十一條規(guī)定，股東會議由董事會召集，董事長主持，董事長不能履行職務時，由董事長指定的副董事長或其他董事主持。第二十五條規(guī)定，董事長為公司法定代表人，由股東會任命。第二十七條規(guī)定，董事由股東根據(jù)出資比例提名候選人，第三人提名3名，二原告合計提名2名，由股東會選舉產(chǎn)生。第二十九條第三款規(guī)定，到會的董事應當超過全體董事的三分之二，并且是在全體董事人數(shù)過半數(shù)的前提下，董事會的決議為有效決議。

2011年5月20日，食品公司召開董事會，分別選任海航公司指派代表李某、郭某為副總經(jīng)理、財務總監(jiān)。

2011年1月1日至6月15日期間，食品公司與天津某傳媒有限公司（以下簡稱傳媒公司）等公司先后訂立8份廣告合同，總價值為23,132,256元。海航公司認為原告霍某某、梁某在增資協(xié)議確定的過渡期（從2010年10月31日至2011年5月20日）內(nèi)訂立多份廣告合同，嚴重侵害食品公司利益，向天津市第一中級人民法院提起增資糾紛訴訟追究霍某某、梁某違約賠償責任。天津市第一中級人民法院審理后，于2013年10月9日作出（2012）一中民三初字第34號民事判決，判令霍某某、梁某違約并賠償海航公司損失?；裟衬?、梁某及海航公司均不服，提起上訴，天津市高級人民法院作出（2013）津高民二終字第59號民事判決，認定霍某某、梁某違約并賠償損失?；裟衬?、梁某對天津市高級人民法院的生效判決不服，向最高人民法院提起再審，最高法院指令天津市高級人民法院再審。

2011年6月20日，食品公司與海航某控股有限公司簽訂資金拆借協(xié)議，向海航某控股有限公司提供借款2,000萬元，約定借款期限到2011年7月20日。借款到期后，因海航某控股有限公司未償還，2012年3月29日，霍某某、梁某以食品公司名義向海口市中級人民法院起訴海航某控股有限公司及董事田某某的侵權責任。2012年5月11日，田某某以法定代表人名義撤回起訴。其后，霍某某、梁某又向食品公司監(jiān)事會請求追究海航某控股有限公司的侵權責任。食品公司監(jiān)事會以自身名義提起訴訟，?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ厚g回食品公司監(jiān)事會訴請后，其上訴，海南省高級人民法院改判，支持監(jiān)事會的全部訴請。判決生效后，食品公司申請執(zhí)行。2014年9月19日，田某某召集、主持食品公司股東會議，在霍某某、梁某未參加的情況下，通過決議撤回上述執(zhí)行申請。其后，田某某委托吉某撤回執(zhí)行申請，?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ阂婪ú枚试S。2014年12月29日，霍某某、梁某就上述股東會決議提起訴訟，要求法院撤銷股東會決議，據(jù)此繼續(xù)執(zhí)行海航某控股有限公司及田某某。

2011年8月，海航公司要求食品公司向中國銀行寶坻支行貸款2,000萬元，由海航公司擔保。因霍某某否決上述請求，貸款未果。2011年11月份，海航公司要求食品公司與北京某果蔬飲品股份有限公司簽訂虛假的山楂汁采購合同，以獲取貸款2,000萬元，并要求食品公司虛開增值稅發(fā)票，但被霍某某拒絕執(zhí)行。

2012年3月9日，海航公司向霍某某、梁某發(fā)郵件通知，食品公司的副總經(jīng)理李某、財務總監(jiān)郭某不再擔任食品公司的職務，而由海航公司任命的周某某、邱某某為食品公司的副總經(jīng)理、財務總監(jiān)，并要求食品公司召開送任會。但是，上述二人并未實際接管相應職位。其后，2012年5月，李某、郭某離開食品公司，海航公司此后無其他代表作為高級管理人員在食品公司負責經(jīng)營管理事務。

2012年4月16日，因海航公司欲將食品公司的公章、營業(yè)執(zhí)照等證照控制在委派代表郭某手中，由田某某召集董事會，在通知霍某某、梁某參加而霍某某、梁某未實際參加的情況下，通過董事會決議，要求食品公司監(jiān)事張某一將公章、證照交給郭某管理。其后，田某某以食品公司名義向張某一下發(fā)通知，要求其執(zhí)行董事會決議。張某一回函拒絕交出公章、證照，霍某某亦回復，對上述決議表達異議、不滿。2012年6月12日，霍某某、梁某向本院提起董事會決議撤銷之訴，請求撤銷上述董事會決議，法院依法判令撤銷決議。

2012年4月，海航公司向海口市公安局控告霍某某、梁某涉嫌合同詐騙、職務侵占以及破壞公司生產(chǎn)經(jīng)營，請求立案偵查。?？谑泄簿謱裟衬场⒘耗?、天津市某傳媒有限公司進行了調(diào)查，其后，因管轄問題，移交天津市公安局管轄，天津市公安局指令天津市公安局寶坻分局偵查。該案偵查后，并未立案。

2012年7月后，食品公司名下的多家銀行賬戶均因沒有法定代表人田某某的授權，無法正常年檢，無法正常使用。其中，農(nóng)業(yè)銀行寶坻大鐘支行的賬戶因田某某通知賬戶異常，而停止使用。2012年7月9日，北京工商局朝陽分局以無照經(jīng)營為由，查抄食品公司在北京的營業(yè)機構，并扣押相關辦公設備。

2013年9月23日，海航公司向天津市寶坻區(qū)人民法院（以下簡稱寶坻法院）提起知情權訴訟，要求食品公司向海航公司提供公司會計報表、賬冊、公司機構會議決議等材料，以保全和行使股東權利。法院判決支持了海航公司的訴請。判決生效后，霍某某、梁某未配合協(xié)助執(zhí)行，至2015年4月28日，本案開庭時，原告霍某某亦拒絕協(xié)助提供公司相關材料。

庭審中，海航公司及食品公司均要求在知情權訴訟執(zhí)行完畢后，再考慮解散事宜。對于食品公司現(xiàn)在經(jīng)營現(xiàn)狀，原告霍某某、梁某亦明確承認公司對外經(jīng)營的貨款、結算及職工工資發(fā)放等均未通過食品公司賬戶，而是通過其他方式，包括用個人賬戶交納稅款、發(fā)放工資等。并且在2014年11月份，霍某某、梁某另行注冊成立食品公司的分支機構來生產(chǎn)、經(jīng)營。

本案在一審、二審、再審期間，在法庭主持下曾多次進行調(diào)解，并提出調(diào)解方案，但因雙方意見分歧極大，無法達成調(diào)解協(xié)議。

另查明，傳媒公司在2006年2月23日申請公司變更登記，股東變更為原告梁某及張某，其中原告梁某為法定代表人。

本案中，二原告認為食品公司的經(jīng)營管理已經(jīng)發(fā)生嚴重困難，無法繼續(xù)存續(xù)，故二原告作為股東，請求法院依法判決食品公司解散。

【裁判結果】

一審法院經(jīng)審理認為：《中華人民共和國公司法》第一百八十二條規(guī)定：“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司?！北景钢校媾c海航公司因大額廣告代理合同的簽訂、第三人融資計劃被原告霍某某否決以及2,000萬元資本被拆借未還事實的出現(xiàn)，二原告與第三人矛盾頻發(fā)，并不斷升級，演化為對被告食品公司管理權、財務權的爭奪。雙方既有矛盾的解決，從公司內(nèi)部自治到外部民事訴訟救濟，再到刑事控告，自公司增資后，一直處于訴訟和被訴狀態(tài)，并且還在不斷延續(xù)，上述情形的出現(xiàn)已明顯說明二者之間通過合作來實現(xiàn)公司盈利的內(nèi)心確信已遭受嚴重破壞，出現(xiàn)危機。被告食品公司的人合性逐步喪失，已嚴重危及公司的正常經(jīng)營管理?，F(xiàn)董事會不能正常召開，無法形成董事會有效決議，已經(jīng)出現(xiàn)嚴重的治理困難，符合司法解釋界定的董事會僵局情形。針對被告食品公司已經(jīng)出現(xiàn)嚴重的經(jīng)營管理困難，法院主持調(diào)解亦未果。自2014年6月5日立案受理以來，較長時間的前置調(diào)解、和解程序，已無法化解雙方糾紛，現(xiàn)已無調(diào)解可能和必要，如調(diào)解久拖不決，解散程序的價值無法實現(xiàn)，被告公司利益會進一步受損。因此，法院認定被告食品公司已具備解散要件，應司法強制解散。依據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十二條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定》第一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十二條第一款、第一百零八條第一款之規(guī)定，判決：食品公司于判決生效后立即解散。

宣判后，食品公司和海航公司不服判決，均提起上訴。天津市第一中級人民法院二審認為雙方上訴人提交的上訴意見表明，目前食品公司尚存在采取一方股東退出或轉讓股權的方式解決糾紛的可能，從而避免因解散該公司，對社會及公司員工造成不良影響。因此，本案一審判決認定的基本事實不清，遂裁定撤銷一審判決，將本案發(fā)回寶坻法院重審。

一審法院另行組成合議庭，公開開庭進行了審理，并再次為雙方進行調(diào)解工作，但雙方矛盾依然尖銳，未能達成調(diào)解協(xié)議。2018年3月1日，一審法院再次依法判決食品公司解散。 

食品公司和海航公司遂再次上訴至天津市第一中級人民法院，經(jīng)法院多次主持調(diào)解，2019年初，各方當事人達成調(diào)解協(xié)議：海航公司退出食品公司，霍某某受讓股權，其他關聯(lián)糾紛全部息訴，不再追究對方法律責任。至此，該案及關聯(lián)案件全部一攬子調(diào)解解決。 

【典型意義】

該案是人民法院能動司法，破解公司治理僵局，助力民營企業(yè)恢復生產(chǎn)經(jīng)營活力、持續(xù)健康發(fā)展的典型案例。本案中，天津市某食品公司是我市的品牌企業(yè)，其創(chuàng)立的產(chǎn)品商標更是全國馳名商標，在飲料行業(yè)具有重大影響。自2011年，海航公司增資食品公司后，食品公司與海航公司矛盾突出，在最高人民法院、海南法院、天津法院等四級法院形成案件幾十起，生效裁判文書近百件，食品公司生產(chǎn)陷入停滯。公司股東霍某某、梁某起訴請求解散公司。解散公司對于打破公司僵局、市場資源優(yōu)化配置及保護股東利益，提供了有效的救濟方式，但是這種司法強制解散的方式，將直接導致公司的法人人格消滅，以公司為中心的內(nèi)、外部法律關系均將終止，其將對社會造成的消極影響極大。因此公司解散應為破解公司僵局的最后手段，應審慎適用。為挽救瀕于解散的民營企業(yè)，避免公司解散可能帶來的不利影響，一、二審法院多次主持調(diào)解，與當事各方共同商討解決糾紛的最佳方案，最終，促成各方達成調(diào)解協(xié)議，并一攬子解決了當事人在我市和海南省的全部案件。不僅減輕了當事人的訴累，維護了股東雙方的合法權益、挽救了瀕臨滅亡的企業(yè)，更保障了與食品公司有供應關系的數(shù)百名果農(nóng)的生計問題，為維護社會經(jīng)濟穩(wěn)定和我市投資環(huán)境發(fā)揮了積極作用。

六、天津市天磁凈水機械有限公司與天津市天磁萬國物資有限公司侵犯商標權及不正當競爭糾紛案

【基本案情】

2015年10月22日，原告天津市天磁凈水機械有限公司（以下簡稱天磁凈水公司）申請注冊“  ”商標。2017年2月14日，天磁凈水公司經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準取得第18134681號“  ”商標注冊證，有效期至2027年2月13日，核準使用商品/服務類別為第11類：非醫(yī)用紫外線燈；電熱水瓶；管道（衛(wèi)生設備部件）；水沖洗設備；海水淡化裝置；水凈化設備和機器；污水處理設備。

被告天津市天磁萬國物資有限公司（以下簡稱天磁萬國公司）于1996年2月成立，發(fā)起人為案外人天津市天磁有限公司和天津市天磁銷售有限公司。原告天磁凈水公司于2000年5月注冊成立。2000年3月，案外人天津市天磁有限公司向工商局出具證明“天津市天磁有限公司同意天磁凈水機械有限公司使用‘天磁’字樣,作為該公司企業(yè)名稱”。原告天磁凈水公司認可其法定代表人王長根曾在被告天磁萬國公司處工作。

根據(jù)公證書記載，被告天磁萬國公司主辦的網(wǎng)站為www.tianjin-tianci.com、www.tianjin-tianci.cn，其網(wǎng)站顯示“天津市天磁萬國物資有限公司是專業(yè)研發(fā)及生產(chǎn)經(jīng)營水處理設備的企業(yè)，是以經(jīng)營天磁牌純凈水、礦泉水、凈水工程及設備為產(chǎn)品的企業(yè)?！蓖瑫r，頁面宣傳有大量標有“天磁牌”的商品。2018年1月10日，原告天磁凈水公司代理人在天津市和平區(qū)氣象臺路30號公證購買了“天磁牌TC-RO-400G反滲透水質(zhì)處理器”一臺。原告天磁凈水公司認為被告天磁萬國公司使用“天磁”標識的行為，侵害了其注冊商標專用權并構成不正當競爭，訴至法院。

【裁判結果】

一審法院審理認為，被告天磁萬國公司在原告天磁凈水公司申請注冊涉案商標之前，已經(jīng)在商業(yè)活動中持續(xù)使用了“天磁”“TIANCI”被訴侵權標識，而原告天磁凈水公司明知被告天磁萬國公司已經(jīng)使用了“天磁”“TIANCI”等標識，原告天磁凈水公司作為商標專用權人，取得和行使涉案注冊商標專用權的行為的正當性存疑。被告天磁萬國公司并無攀附原告注冊商標商譽的必要，被訴侵權行為系被告天磁萬國公司在先使用行為的正常延續(xù)。被告天磁萬國公司關于惡意搶注的抗辯理由成立。被訴侵權網(wǎng)站創(chuàng)建時間遠早于原告申請注冊商標時間，其域名主要部分是“天津天磁”的拼音，結合被告天磁萬國公司對被訴侵權標識“天磁”“TIANCI”在創(chuàng)建網(wǎng)站之前就長時間、持續(xù)使用的事實，可以認定其具有注冊、使用該域名的正當理由。同時，也沒有任何證據(jù)顯示被告天磁萬國公司對該域名的注冊、使用具有惡意。因此原告天磁凈水公司關于被告天磁萬國公司實施了不正當競爭行為的主張不能成立。一審法院判決：駁回原告天磁凈水公司全部訴訟請求。

天磁凈水公司不服一審判決提起上訴，二審審理期間，經(jīng)法院調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議：天磁凈水公司許可天磁萬國公司長期、無償使用涉案 注冊商標，并且雙方撤回與“天磁”標識有關的全部商標異議和無效申請，共同使用“天磁”標識。 

【典型意義】

本案是人民法院通過調(diào)解妥善化解民營企業(yè)矛盾糾紛，維護知名品牌商譽的典型案件。本案訴爭的商標標識系曾經(jīng)在我市凈水機械行業(yè)具有一定影響力的“天磁”標識。原、被告雙方圍繞“天磁”有關的商業(yè)標識形成諸多糾紛，其中包括多項商標異議申請、注冊商標無效申請，以及多起商標民事、行政糾紛訴訟。鑒于雙方當事人曾經(jīng)長期共同使用“天磁”標識，具有特定歷史淵源，為從根本上化解矛盾，法官沒有就案辦案，而是耐心細致地釋法說理，促使雙方達成和解。本案的調(diào)解解決，既維護了商標權人的合法權利，又從根本上解決了當事人間的矛盾，充分體現(xiàn)了法院通過知識產(chǎn)權審判化糾紛為合作，促進合作共贏、共謀發(fā)展，為民營企業(yè)營造良好營商環(huán)境提供知識產(chǎn)權司法保障的積極努力。案件調(diào)解后，雙方當事人均送來錦旗表示感謝，該案的處理取得了良好的社會效果和法律效果。 

七、天津某投資有限公司訴天津市某鎮(zhèn)人民政府行政協(xié)議效力案

【基本案情】

在原告天津某投資有限公司（以下簡稱投資公司）辦理土地使用權出讓手續(xù)過程中，被告天津市某鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱鎮(zhèn)政府）以履行行政管理職能，監(jiān)督企業(yè)依法用地為由，要求投資公司簽訂協(xié)議，繳納地上建筑物補償費用，并核算為15128970.16元。雙方于2015年3月30日簽訂了《關于現(xiàn)有地上建筑物有關事項處理協(xié)議書》。投資公司于2015年4月14日向鎮(zhèn)政府繳納了15128970.16元。后投資公司發(fā)現(xiàn)鎮(zhèn)政府不具備簽訂此協(xié)議書的主體資格，亦非土地及財產(chǎn)的征收人，遂起訴，請求判令：1.確認原、被告之間簽訂的《關于現(xiàn)有土地上建筑物有關事項處理協(xié)議書》無效；2.判令被告返還原告15128970.16元。   

【裁判結果】

法院生效裁判認為，行政合同是行政機關為維護公共利益，實現(xiàn)行政管理職能，與相對人簽訂的為實現(xiàn)某種行政管理目的的協(xié)議。行政權應在法律法規(guī)授權的范圍內(nèi)行使。本案被告本無法律法規(guī)授予的職責和權限，卻以監(jiān)督管理企業(yè)依法用地為由收取費用，故雙方所簽訂的協(xié)議，因沒有法律規(guī)范依據(jù)而致無效。同時被告應將收取原告的款項及時予以返還。綜上，判決：一、確認原、被告于2015年3月30日簽訂的《關于現(xiàn)有地上建筑物有關事項處理協(xié)議書》無效；二、被告鎮(zhèn)政府返還原告投資公司人民幣15128970.16元。

【典型意義】

該案是規(guī)范政府機關依法行政、依法維護政企糾紛中民營企業(yè)合法權益的典型案例。本案中，某鎮(zhèn)政府以監(jiān)督企業(yè)依法用地為由，與投資公司簽訂了名為《關于現(xiàn)有地上建筑物有關事項處理協(xié)議書》的行政協(xié)議。判斷該行政協(xié)議是否有效的決定性因素是簽訂協(xié)議的行政機關所行使的行政權是否有法律法規(guī)的明確授權。由于我國相關法律法規(guī)并未賦予鎮(zhèn)政府監(jiān)督管理企業(yè)依法用地的行政職權，因此某鎮(zhèn)政府簽訂上述協(xié)議的行為沒有法律依據(jù)，故上述協(xié)議無效，某鎮(zhèn)政府已收取款項應予返還。法院判決最終支持了投資公司的全部訴訟請求，依法保障了民營企業(yè)的合法權益，讓民營企業(yè)感受到了公平正義，也為營造我市良好營商環(huán)境貢獻了司法力量。

八、天津某汽車銷售有限公司與北京某物流有限公司買賣合同糾紛案

【基本案情】

天津某汽車銷售有限公司（以下簡稱汽車銷售公司）與北京某物流有限公司（以下簡稱物流公司）簽訂車輛買賣合同，約定：物流公司從汽車銷售公司購買重型貨車100輛，在貨款全部付清前，汽車銷售公司保留車輛所有權。物流公司支付定金后，汽車銷售公司為物流公司辦理了72部車輛的產(chǎn)權登記手續(xù)，并將10部車輛交付。后由于物流公司發(fā)生重大變故，無法繼續(xù)履行合同，且可能轉移財產(chǎn)，2018年10月7日，汽車銷售公司向天津市薊州區(qū)人民法院（以下簡稱薊州法院）申請訴前財產(chǎn)保全，請求對物流公司名下72輛貨車予以查封，對已交付車輛予以扣押。該訴前保全申請由保險公司保全責任保險提供擔保。

【審理情況】

薊州法院通過民營企業(yè)案件綠色通道于2018年10月7日當天依法作出保全裁定。假期后第一個工作日，薊州法院干警凌晨5點出發(fā)趕往北京市車輛管理所，對72輛貨車進行查封。在查封過程中發(fā)現(xiàn)，有5部車輛由于當時正在辦理向第三方過戶的手續(xù)，不能進行查封。執(zhí)行干警立即趕往正在辦理過戶手續(xù)的順義區(qū)車輛管理所制止過戶行為，72部車輛全部查封成功。

另查，需要扣押的10部車輛停放于北京市平谷區(qū)某公司場區(qū)內(nèi)，被塔吊架和一輛重型貨車圍堵在場地中間?？紤]到物流公司隨時有可能轉移財產(chǎn)，為第一時間保全車輛，確?？垩汗ぷ黜樌M行，薊州法院依托京津冀執(zhí)行聯(lián)動協(xié)作機制，與北京市平谷區(qū)人民法院（以下簡稱平谷法院）取得聯(lián)系，共同商定扣押計劃，由平谷法院執(zhí)行局提供協(xié)助，執(zhí)行保全裁定。在平谷法院干警的協(xié)助下，兩地法院執(zhí)行干警共同做好場地所屬公司負責人的思想工作，并聯(lián)系圍堵場地的重型貨車車主到達現(xiàn)場，在向其釋明法院要采取保全措施的目的以及妨礙法院執(zhí)行的后果后，車主及隨同前來的20余人迫于壓力移開圍堵的車輛，10輛扣押貨車安全駛出場區(qū)。當晚七點，扣押車輛全部停放到了法院指定的保管場地，并張貼封條。本案的訴前保全工作在一天內(nèi)全部完成。最終由于保全措施及時，本案得以調(diào)解結案，并按時履行完畢，確保了民營企業(yè)勝訴權的實現(xiàn)。

【典型意義】

該案是人民法院加大財產(chǎn)保全力度，努力實現(xiàn)民營企業(yè)勝訴權利的典型案例。本案中，申請人汽車銷售公司成立于2004年，是一家從事汽車銷售、汽車維修、貨運的民營企業(yè)，與物流公司該筆買賣合同標的額達3千萬元，且物流公司有可能轉移財產(chǎn)，因此訴前保全工作稍有差池將嚴重阻礙汽車銷售公司勝訴權利的實現(xiàn)，影響企業(yè)生存發(fā)展。針對案件情況，薊州法院開通涉民營企業(yè)案件綠色通道，按照“積極作為，支持保護”的原則，充分發(fā)揮司法職能，借助京津冀執(zhí)行聯(lián)動協(xié)作平臺，在平谷法院的協(xié)助下，在最短時間內(nèi)克服重重困難，完成全部保全工作，有效避免了汽車銷售公司損失擴大，有力保護了民營企業(yè)健康發(fā)展。

九、天津市某實業(yè)公司與天津市某糕點店房屋租賃合同糾紛案

【基本案情】

2009年6月，天津市某實業(yè)公司（以下簡稱實業(yè)公司）與天津市某糕點店（以下簡稱糕點店）簽訂房屋租賃合同，由糕點店使用實業(yè)公司所有的門臉房經(jīng)營糕點生意，約定租金為每月4000元，租期自2009年6月22日至2010年6月21日止。該合同到期后，雙方未簽訂續(xù)租合同，糕點店繼續(xù)使用該門臉房，并按月向實業(yè)公司繳納租金。2017年，實業(yè)公司內(nèi)部進行調(diào)整，遂通知糕點店門臉房不再出租。雙方因就房屋租賃事宜協(xié)商不成，遂向法院起訴。經(jīng)審理，天津市紅橋區(qū)人民法院（以下簡稱紅橋法院）作出（2017）津0106民初4550號民事判決：雙方房屋租賃合同終止，由糕點店將門臉房騰空交還給實業(yè)公司。判決生效后，糕點店未能主動履行義務，一直占用門臉房，實業(yè)公司向法院申請強制執(zhí)行。

【執(zhí)行情況】

法院立案后，相繼約談了申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人。通過詳細溝通，發(fā)現(xiàn)雙方矛盾并不激烈，糕點店之所以不愿意騰房，是由于暫時未找到新的經(jīng)營地點，而且恰逢春節(jié)期間，正是糕點生意火爆的時候?？紤]到糕點店屬于個體工商戶，為了保障其在銷售旺季正常經(jīng)營，執(zhí)行法官采取了柔性執(zhí)行的方法，做通雙方當事人思想工作，促成雙方達成協(xié)議，即實業(yè)公司允許糕點店繼續(xù)經(jīng)營，直至春節(jié)過后，同時，要求糕點店春節(jié)過后立即騰房。農(nóng)歷正月過后，糕點店主動聯(lián)系執(zhí)行法官，表示已經(jīng)找到新的店面，并已經(jīng)將房屋內(nèi)的物品搬空，請執(zhí)行法官到現(xiàn)場勘查，辦理交接手續(xù)。交接當日，紅橋法院執(zhí)行局領導在執(zhí)行指揮中心進行連線指揮，執(zhí)行法官到現(xiàn)場進行房屋勘查，仔細檢查了門臉房房屋內(nèi)物品搬離情況，并與糕點店順利辦理了交接手續(xù)。

【典型意義】

本案是人民法院因案施策，善意執(zhí)行，最大限度降低執(zhí)行行為對民營企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動影響的典型案例。本案中，被執(zhí)行人天津市某糕點店自2009年在我市紅橋區(qū)橋北經(jīng)營至2017年，在該區(qū)已經(jīng)有了一定的知名度，且糕點行業(yè)經(jīng)營有明顯的淡旺季之分，如果不考慮行業(yè)特點，機械執(zhí)行生效判決，強制糕點店在春節(jié)前搬離原址，勢必會對其收益產(chǎn)生較大影響，造成企業(yè)經(jīng)濟損失。為此，執(zhí)行法官提出了延遲騰房的執(zhí)行方案，并積極做通當事人思想工作，促成雙方達成協(xié)議。被執(zhí)行人面對如此人性化的解決方案，十分配合，在正常經(jīng)營期間積極尋找能夠繼續(xù)經(jīng)營的地址。春節(jié)過后，糕點店經(jīng)營者主動搬離房屋，并及時聯(lián)系執(zhí)行法官進行房屋交接，使本案最終得以圓滿解決。該案充分展現(xiàn)了法院創(chuàng)新方式方法，找準影響民營企業(yè)健康發(fā)展的癥結所在，從避免影響營業(yè)、擴大損失的角度積極尋找解決方案，切實保護雙方合法權益的執(zhí)行理念，其所運用的善意執(zhí)行方式不僅提高了市場主體的守約意識及合同履約率，也對促進整個社會誠信體系的建設具有積極意義。

十、天津某工程機械租賃有限公司與于某某、果某租賃合同糾紛案

【基本案情】

申請執(zhí)行人天津某工程機械租賃有限公司（以下簡稱租賃公司）與被執(zhí)行人于某某、果某租賃合同糾紛一案，經(jīng)法院主持調(diào)解，當事人自愿達成調(diào)解協(xié)議，天津市薊州區(qū)人民法院作出（2018）津0119民初6669號民事調(diào)解書：于某某、果某償還租賃公司租賃費，并于2018年7月10日前返還租賃公司600千瓦發(fā)電機組一臺。因于某某、果某未按照法律文書指定的期間履行義務，租賃公司申請強制執(zhí)行。案件進入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人給付租賃費，同意償還發(fā)電機組，但因被執(zhí)行人與當?shù)卮迕翊嬖诙囗梻鶆占m紛，當?shù)卮迕褚罂垩喊l(fā)電機組。

【執(zhí)行情況】

執(zhí)行法院了解到，于某某、果某所租賃的發(fā)電機組位于河北省興隆縣跑馬場內(nèi)，用于經(jīng)營生產(chǎn)。工廠運營期間于某某、果某所經(jīng)營的工廠與當?shù)卮迕翊嬖趧趧召M等債務糾紛，村民表示如若不償還債務，就不同意將發(fā)電機組運回。為此村民曾到興隆縣法院對于某某、果某提起訴訟，并申請財產(chǎn)保全，但因該發(fā)電機組系被執(zhí)行人租賃使用，所有權歸屬于租賃公司，在財產(chǎn)保全時，該發(fā)電機組未納入保全范圍。因此，村民要求扣押發(fā)電機組的要求并不合理。為將發(fā)電機組順利運回天津，避免與當?shù)卮迕竦臎_突，執(zhí)行法院積極利用京津冀合作平臺，與興隆縣法院溝通協(xié)調(diào)，提前對被執(zhí)行人在跑馬場的經(jīng)營場所進行勘察，并確定發(fā)電機組的準確位置，制定詳細執(zhí)行方案。執(zhí)行當天，興隆縣法院執(zhí)行局派出執(zhí)行干警協(xié)助執(zhí)行法院共同前往現(xiàn)場協(xié)助，在發(fā)電機組運出時，當?shù)卮迕竦浆F(xiàn)場進行阻攔。執(zhí)行法院與興隆縣法院執(zhí)行干警共同對村民進行勸說，耐心解釋該發(fā)電機組不屬于于某某、果某財產(chǎn)保全范圍，逐漸穩(wěn)定了村民情緒，有效維護了現(xiàn)場秩序。經(jīng)過兩地法院的通力協(xié)作，最終將600千瓦發(fā)電機組順利運送回天津市薊州區(qū)。

【典型意義】

本案是津冀兩地法院協(xié)同聯(lián)動，跨域執(zhí)行，有力維護民營企業(yè)合法財產(chǎn)權益的典型案例。本案執(zhí)行標的物位于河北省興隆縣，執(zhí)行中主要有兩大難點：一是存在村民的阻攔；二是時間緊迫，執(zhí)行時間已經(jīng)進入12月份，天氣氣溫逐漸降低，發(fā)電機組內(nèi)水箱如果因低溫結冰將面臨報廢的危險，對公司造成巨大損失。為保障執(zhí)行工作的迅速、順利開展，兩地執(zhí)行法院共同制定了詳細的應對方案。發(fā)電機組運回天津后，經(jīng)檢查水箱尚未結冰，能夠正常使用。執(zhí)行工作成功為天津某工程機械租賃有限公司挽回了損失。本案的順利執(zhí)結，充分展現(xiàn)了京津冀執(zhí)行聯(lián)動機制在降低跨區(qū)域執(zhí)行難度、便利查人找物、促進與當?shù)鼐用駵贤ǖ确矫娴母咝Т龠M作用。兩地法院的聯(lián)動配合，不僅有力維護了民營企業(yè)的合法權益，也為其他法院開展跨域執(zhí)行工作提供了可資借鑒的經(jīng)驗。