《擔(dān)保法》第28條規(guī)定：同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任；債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。該規(guī)定采用了“物的擔(dān)保責(zé)任絕對優(yōu)先”觀點。

《擔(dān)保法解釋》第38條第一款規(guī)定：同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保范圍沒有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人進行追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。該規(guī)定采用了“物的擔(dān)保責(zé)任與人的擔(dān)保責(zé)任平等”觀點。

《物權(quán)法》第176條規(guī)定：被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

爭議問題

靜安支行與興公司、林先生、李女士、新公司金融借款合同糾紛一案，靜安法院做出民事判決，判令興公司歸還靜安支行借款本金人民幣500萬元(以下幣種相同)及相應(yīng)利息和逾期利息，林先生、李女士對興公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；新公司以其名下抵押的位于本市浦東新區(qū)XXX號房屋承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。判決生效后，因各債務(wù)人均未履行還款義務(wù)，靜安支行向靜安法院申請執(zhí)行，執(zhí)行中，靜安法院作出(2008)靜執(zhí)字第1205-1207號民事裁定書及執(zhí)異143號異議裁定，拍賣林先生、李女士共有的涉案房產(chǎn)。

林先生不服靜安法院作出的執(zhí)異143號異議裁定，申請復(fù)議。稱：自己的保證責(zé)任實為彌補新公司的抵押房產(chǎn)擔(dān)保的不足部分，故履行順序應(yīng)先以抵押房產(chǎn)清償，不足部分再由本人承擔(dān)，對此其與靜安支行有口頭約定。本人已償還大部分借款本金，涉案房產(chǎn)上還存在其他法院的輪候查封，其資產(chǎn)已不足以償還債務(wù)，而抵押房產(chǎn)的價值足額，故靜安法院依法應(yīng)先予執(zhí)行抵押房產(chǎn)。

析法

本案爭議焦點為在靜安支行享有的金融債權(quán)上既有林先生、李女士的擔(dān)保，又有新公司名下抵押房產(chǎn)的擔(dān)保的情況下，靜安支行應(yīng)以何順序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)。《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任；提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本案中，興公司系債務(wù)人，林先生和李女士系保證人，抵押房產(chǎn)登記在新公司名下。在復(fù)議審查中，各方當(dāng)事人均確認未書面約定還款的順序，故靜安支行可以要求林先生和李女士承擔(dān)保證責(zé)任，也可以就新公司的抵押房產(chǎn)實現(xiàn)債權(quán)，選擇權(quán)由該行享有?，F(xiàn)靜安支行申請執(zhí)行林先生和李女士的財產(chǎn)以實現(xiàn)債權(quán)，靜安法院據(jù)此在執(zhí)行過程中委托評估、拍賣林先生和李女士共有的涉案房產(chǎn)，并無不當(dāng)。林先生在履行保證責(zé)任后，可依法向興公司追償。故林先生提出的應(yīng)先予執(zhí)行抵押房產(chǎn)的復(fù)議理由無法律依據(jù)，不予采信。綜上，林先生的復(fù)議請求缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

裁判結(jié)果

駁回林先生的復(fù)議申請，維持靜安區(qū)法院異議裁定。

小小貼士

混合擔(dān)保。所謂混合擔(dān)保，指同一筆債務(wù)，既有物保（抵押、質(zhì)押）又有人保（保證）擔(dān)保的情形。問題是，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)如何行使其抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和保證債權(quán)。

舉2例供參考：

【例1】甲欠乙99萬元。甲以自己價值89萬元的汽車設(shè)立抵押權(quán)，丙用價值89萬元的汽車提供質(zhì)押，丁提供保證?，F(xiàn)甲不履行到期債務(wù)，問乙應(yīng)如何行使自己的權(quán)利？①約定優(yōu)先，若沒有約定的，債權(quán)人應(yīng)先就債務(wù)人自己提供的抵押或質(zhì)押行使權(quán)利，提供擔(dān)保的第三人（丙、?。┫碛邢仍V抗辯權(quán)。②若乙放棄對甲的抵押權(quán)，丙、丁在乙喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免責(zé)（即：放棄多少，第三人免責(zé)多少），即丙、丁僅對10萬元債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任（《物權(quán)法》第194條第二款和第218條）。

【例2】甲欠乙99萬元。丙用價值89萬元的汽車提供質(zhì)押，丁提供保證，但未約定丙、丁如何承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。現(xiàn)甲不履行到期債務(wù)，乙應(yīng)如何行使權(quán)利？①因無債務(wù)人自己提供的物保（或者債務(wù)人提供的物保已經(jīng)行使完畢），丙、丁的地位是平等的，應(yīng)對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任（注意：在這種情況下，《擔(dān)保法》第28條不得適用）。即丙、丁均負有清償99萬元的債務(wù)，當(dāng)然，丙僅在質(zhì)物價值的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任（物的有限責(zé)任）。②若乙因偏愛丙、放棄對丙的質(zhì)權(quán)，丁在丙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。即丁僅對44.5萬元承擔(dān)責(zé)任（注意：這和債權(quán)人放棄債務(wù)人甲提供的抵押、質(zhì)押的法律效果是不同的。③若乙因偏愛丁，放棄對丁的保證債權(quán)，丙在丁應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額范圍內(nèi)免責(zé)。即丙僅對44.5萬元承擔(dān)責(zé)任。也是一樣！